|
今 期 焦 點 |
二 ○ ○ 三 年 一 月 號 |
|
梁嘉瑤:作者要見校長
|
|
蔡創全禁師兄稿 潘凌鋒一屆編委會原定出版的文集，在梁嘉瑤老師要求下，全部工作交予蔡創。然而，蔡創沒有繼續文集的出版工作，至今文集仍沒有出版。而且蔡創改變了潘凌鋒原本收稿的原則，聲稱因某些師兄稿件帶有「政治性」，因此凡是師兄的稿件均拒絕刊登。此事引起部分投稿者的不滿，更有師兄指責為「政治審查」。 |
|
１挺５倒 同學民主牆筆論AYP事件 |
 |
|
同學參與 逾4.5萬人遊行反23條立法
15日的反對23條立法遊行，有逾4.5萬人參與，為自香港回歸後最大型的遊行。遊行隊伍有部份觀瑪同學及校友的自發參與。有參與同學認為，就23條立法，港府必須發白紙草案諮詢公眾。 |
|
23條集會 左校力籲學生出席挺立法 |
 |
|
音樂比賽 後台轉新機不能播自錄碟 6日舉行的音樂比賽，部份結果引起同學「造馬」的批評。同時，因後台今年改以DVD機播放聲音光碟，以致不能播放自己燒碟的光碟，也沒有去除原唱者人聲的功能，令部份參賽者無法參賽。 |
|
教員批評 民報編輯部稱按事實報道 |
 |
|
|
| 自．由．講．場 |
| 【編委風波】雪晴：哀雪 友人跟我說：「那小子句句都是老師說老師說，問他自己的意見，他就只是我覺得老師沒有講錯。」最可悲的還是那位老師，根本不明白自己的責任，除非稿件違法或者有違法內容，否則也應讓編輯們自己決定是否登稿件。那麼，難怪學弟們都沒有了自己的分析思考能力了。…… 【編委風波】鄧小平安：席揚、紐約時報、觀瑪 這種事件繼續出現，觀瑪敢言的同學變得人心自危，校方民主的面具也不再復見，教同學口服心不服，卻不能不依。這絕對不是保障學生最大權益、為教育好的情況。現在「作者要見校長」一事被證實，可謂是校方和學生的雙輸。…… 【谷中茶聊】熊：冒名士可恥 校方應釋疑 (校方)扮作視而不見，不給正式的回應。另一方面卻暗地裏像「打游擊」似的，向個別的同學和校友表示指責。這種不正太，不光明，不磊落，不公開的做法，其實與冒名士一樣，一樣的不君子。…… 【深心思考】我對民報的意見 無可否認《民報》近來的報道與時下報章相比已經算是有水準，但我認為如果要達到《民報》宗旨上的各點，就不應只以香港的報章為標準，而是要在所有可以改善的地方都精益求精…… 【生活教論】中三學生：生活教育 累人累物 中三加上生活教育，使總分變成1900。假如生活教育成績不好，直接影響學生選科，影響其一生前途。希望校方做事時先諮詢老師學生和家長，以免不愉快事件再一次發生！…… 【生活教論】Cheng Toby：AYP之我見 即使雙方能對AYP的前途達成共識，也是沒有意義的。由於AYP的原意是自由參與，所以我認為校方不應強迫同學參與，更沒理由用同學在它裏面的表現來計分。所以當AYP對校方沒有利用價值後，不就沒有存在的必要了嗎？…… 【生活教論】思考：回應Cheng Toby 自始，會章將形同虛設，學生權益得不到保障，校方亦因為大部份同學反應不大而可以對四權分立「日削月割」。但現在的情況卻是有很多同學雖然不滿，但既不開口表態，亦不提筆反對…… 【生活教論】Cheng Toby：繼續討論，解決ＡＹＰ! 校方現在的做法基本上是一意孤行。因為校方強迫所有中三同學參加AYP學會，如果不作任何改變，下學年AYP學會自然超過25名會員，那麼AYP學會便不需解散，……打的好如意算盤！這顯然和同學的意願相去甚遠。…… 【生活教論】思考：中三同學必需自己爭取 最後，我呼籲中三同學站出來，發表你們的意見，不要空口說白話，因為這樣你們只會有一年的反對，而沒有爭取過自己所渴求的東西。…… 【深心思考】必須推出白紙草案 政府在諮詢期內，不斷說會細心聽取並認真考慮市民的意見。現在很多市民的意見就是要求白紙草案，但政府一次又一次說白紙草案沒有需要。究竟政府是否真的認真考慮市民的意見，還是只認真考慮支持者的意見？…… |
