觀瑪民報

2003年2月26日(星期三)

　　【觀瑪民報訊】《觀瑪民報》「自由講場」版繼續刊出討論編委風波之來稿，當中有作者發出聲明要求澄清。有前主編則表示，校規第 6.12 條影響了編委會的獨立性，有牴觸學生會會章之嫌，並指它為「惡法」。

　　 雪晴要求高登澄清

　　自由講場版裏繼續刊出投稿者就編委風波的來稿。其中高登所撰寫的《我看編委會事件》一文受到爭議。在文中，高登指刊出關於ＡＹＰ事件或《民報》的稿件，會「對觀瑪帶來傷害」，禁稿是為「學生的思想正確」，又指編委風波本是「小事情」，批評有「利益份子」「不服氣稿件被禁」而「抹黑校方」。

　　此文引起不少反駁的聲音。其中本身也有文集投稿被禁刊的雪晴，則在 1 月 26 日發表了《有關高登〈我看編委會事件〉之聲明》，指出自己身為一個作者，「對於自己的作品因非文學理由而被封駁，自然感到氣憤和氣餒」，但絕非高登所說的「散佈對校方不滿之情，以為可以挑戰校方的權威」。雪晴亦表示自己和其他作者都沒收過稿酬，非「利益份子」，並認為文集應作文學交流用。

　　雪晴對高登提出「強烈抗議」，要求他「於本聲明發出後 28 天內在《觀瑪民報》及觀瑪新聞組澄清」。

　　 高登回應倡「建設論」再被反駁

　　在 2 月 7 日，《民報》自由講場版刊出高登的回應《校方只為同學着想》一文。裏面說「本人文筆不流暢，如果在上篇和今篇文章令各位有所不滿，深切歉意（編按：致歉）。不過希望大家能冷靜看看事件的本身本質，不要糾纏在爭執、戾氣之間。最後，本人沒有上新聞組，不能上新聞組澄清，謹此歉意。」

　　然而，高登在文章中倡議「建設論」，認為學生報和《民報》是「大家庭的一份子，為甚麼能夠不建設學校？」又以民主黨和民建聯為喻，說《民報》應汲取教訓：「《民報》若果建設學校，為甚麼時常訪問同學，報道同學對學校的批評？」，又指李培生校長「在校報（編按：學生報）訪問時不批評同學才是『厚道』！」。而部份作者則不接受高登的「建設論」， Kevin 及 Cheng Toby 均撰文對高登言論作出反駁，其中 Cheng Toby 指出，「容不下反對聲音的，根本不能算是建設！」

　　高登初次投稿予《民報》時，曾使用跟民主牆上一篇文章作者「高傲」相同的筆名，並稱高傲的「三不」之句是自己所說，引起問題。後來《民報》要求高登更改筆名，及對其身份作出聲明，以免發生冒名事件。

　　 代會前主席 : 現實情況受制於老師

　　對於編委會的獨立權，曾任代表會主席的戴遠雄師兄指出：「在學生組織權力來源方面看，學生報由學生一人一票選出，權力來自學生，理應向同學負責，因此向老師交代不應該是一個編輯時的考慮因素。而從顧問老師的權責方看，依據《觀塘瑪利諾書院　顧問老師或活動統籌者的職責》（ Kwun Tong Maryknoll College -- Responsibilities of Moderators / Co-ordinators ），若學生的稿件違反『學會的目標』、『《學生會會章》及其附錄』或『《學生活動組給所有學會的信》之任可規則』任何一項，則顧問有老有師有權禁刊該稿件。」

　　然而，戴前主席指出觀瑪現實的情況，是學生報的權力運作必須透過老師，包括學生報的印刷必須經老師簽署等，這顯示了「學生報的權力受制於老師」一點。戴前主席認為：「這可說是制度上的缺陷。」

　　 前主編 : 受制老師因校規 6.12

　　而曾任民選學生報主編的胡智聰師兄，亦表示同意戴前主席的分析。胡前主編認為：「出現了這個情況的原因，是因為校規裏其中一條『惡法』。」

　　他指出，這條「惡法」是校規第 6.12 條。該校規全文為：「不得擅自在校內進行出版，籌款或謀取個人金錢利益的活動。」胡前主編指，顧問老師或其他老師，有可能運用這條校規，去不批許編委會、其他學會、團體或個人的出版：「當年我、副編（謝文傑）和各編輯們，爭取刊出討論『強制清潔比賽』問題的投稿，就是給這條校規『所害』。那時其中一位顧問老師說：『如果你們堅持要刊出這稿件，我就不會簽，不會同意你們的出版。』」

　　胡前主編指出，學生會會章說明編委會的權力來自全民公決，工作要向代表會負責，責任須反映同學意見。但校規 6.12 卻使老師可以禁制稿件刊出，損害了編委會的獨立性。他又認為這條校規牴觸了學生會會章，破壞了四權分立的學生自治體制，因此有必要修改該條校規：「學校四權分立是參照大學的。全港八間大學都可以自由出版，為何觀瑪校規又要禁止？同學眼睛是雪亮的，胡言瞎扯是沒人 buy （認同）的。這校規實在有收窄的必要。」

　　 倡收窄校規 6.12

　　他又指，校規不一定是完美的、應凌架其他東西的：「早陣子屯門有間著名學校，都有學生掛橫額抗議他們一條校規。更何況學生會會章是 constitution ，即是憲法，是校方和全體同學契約所得的法律。對比單方面制定，而且解釋、引用、增刪、修改權集於權力者一身的校規，明顯會章的精神和應有權威，比它更加重要。」

校規第 6.12 條 全文為：「不得擅自在校內進行出版，籌款或謀取個人金錢利益的活動。」

代會前主席戴遠雄表示，觀瑪實際情況是學生報的權力受制於老師，並認為是制度上的缺陷。(本報攝)

前主編胡智聰認為，校規第6.12條是「惡法」，損害了編委會的獨立性，認為這校規應被收窄。(本報攝)

返回上頁