觀瑪民報

2003年3月26日(星期三)

　　【觀瑪民報訊】觀瑪美術科的麻膠板印刷和彫刻教學進行了多年。以往亦曾發生同學印污校服，或於老師不為意時，把麻膠板彫刻圖案印在校服上的事件。唯有同學強調，當時處理事件的訓輔組主席、訓導主任兼學生主任林清新，處理手法與現今校方的處理迥異。而有師兄亦主動指出，部份教員亦曾欲就同學美術作品而懲罰學生。

　　 林 sir 處理備受讚賞

　　林清新訓導主任剛於去年七月退休。有同學和師兄，分別主動向本報記者強調，或於新聞組公開提出，當林主任在任時，亦曾處理麻膠板印污校服的事件。

　　據同學和師兄表示，對於不小心弄污的個案，林主任絕不會懲罰學生。

　　「林 sir 雖然不是讀美術，但他明白玩這些東西、發揮創意的同時，有一點弄污也是很自然的。不像有些人，就算自己修讀過美術，但是只會看其行政命令及會考數字。」一名不願公開名字的師兄說，但他拒絕透露「有些人」是誰，只說「如果那人還未忘記他讀美術時讀過甚麼，他看到自己會知」。

　　該師兄還表示，謝老師和林主任也會把一些舊校褸，給予或借給一些襯衣較為多染上色彩的同學，並叮囑同學更換襯衣。

　　 家長投訴
　　 林 sir 謝 sir 解釋教學理念

　　曾任幹事會幹事的鄭國偉師兄則表示，他當年的校服長褲，亦染上了顏色。但沒有金錢、也不想買新褲子，遂一直穿至畢業。

　　至於因一時「創意橫溢」而忍不住手，把麻膠板的彫刻圖案印在校服上的同學，林主任亦不隨意施以懲罰，而是採取希望令同學明白校服整潔的重要性的手法去處理。

　　有曾主動把圖案印在校服襯衣背脊的師兄，大讚當天林主任的處理手法：「如果林 sir 好像今天的高層那麼『野蠻』，不跟你說道理，又『 ban 』（下禁令）又重罰甚麼東西，我不會覺得（明白）校服的道理，我不會今天還想起觀瑪的那套校服。」

　　另一名畢業已久的師兄稱，曾有家長向林主任投訴，指學校允許其子把校服弄污，林主任則偕同家長，與謝老師見面，兩位教員並把美術教學和觀瑪教育的理念，仔細向該家長解釋。「在林 sir 時期，一定不會發生今天那麼無理的事。」該師兄強調。

　　預科同學伍嘉豪就認為，在麻膠板事件中，謝老師已多番清晰說明預防及處理方法，並盡力確保同學的秩序與創作自由度，已盡了責任。有些同學仍是把圖案印在校服上，在知悉問題下仍作此決定、做此行為，是屬於個別同學之責任，不能歸究至整個麻膠板教學上。

　　 當年仍有老師不滿

　　然而，據同學及師兄主動向本報表示，儘管林主任的處理手法備受讚賞，但當時亦有教員不接受美術科的教學，並常加以批評。有熟知教員室情況的人士稱，一些老師在林主任未退休時，已不斷批評像麻膠板等事件，矛頭亦指向美術科教學。

　　亦有師兄主動透露，有個別老師，特別是有數個理科老師，及個別校方高層，在上課時或閒談時，仍常批評麻膠板、石膏像等美術科教學。但該等教員，卻除了認為有關的美術科教學「影響秩序」、「影響會考成績」或「影響學校行政」外，沒有其他教育上的原因。

　　而據悉，美術科老師被校方高層召見之事，亦發生過不少次。有熟知教員室情況的人士透露，有校方高層常常不滿觀瑪美術科的會考成績。但不少從事美術相關行業及其他職業的師兄，都認為觀瑪的美術教育對個人發展、成長甚有正面和重要的幫助。

　　 梁華偉曾欲懲製似陽物陶泥同學

　　有師兄表示，以往曾發生多次其他教員干涉美術科教學及學生作品的事件。像校方高層之一、副校長梁華偉，曾於數年前，因有同學製作外貌像陽物的陶泥，而企圖懲罰製作的同學，是其中一宗。

　　據悉，當時梁華偉副校長，覺得美術室一眾同學陶泥作品裏，有一件外表看像男性之陽物，而多番追查製作的同學，並向該同學訓話，及嘗試加以處罰。然而，該同學否認其作品為陽物。

　　資深多媒體設計師轍舵望師兄強烈批評，把「性」與「淫畫」劃上等號，是如何的封閉、無知，已是不爭的事實。但他認為事件卻屬意料之中。而對於只是梁副校長覺得作品似陽具，作者卻沒承認其作品是陽具，就企圖加以懲罰這一點，是相類於「明代的文字獄，他說『是』就可以『屈』。」

　　 「藝術者不以此諱
　　 思想控制者違背自然」

　　小竹哲師兄，則在近日談論此事的發言裏稱：「吾（我）數天前觀秦漢兵俑展，乃有西漢金屬鑄之陽具，亦有秦漢裸女之像。吾思之，學弟既非要去意淫煽淫，那麼就算所做真為陽物，又有何不可？責亦絕非於師，因師既無鼓勵又無主動提供相關東西，反而是取自香港社會大氣候也（惜校方高層必不如是想，見該作品畏之又要懲之，又定必把罪擔歸咎於美術老師）。梁副校長即使禁得一人一時思想，但能開歷史倒車，禁回秦漢以前的思想嗎？」

　　小竹哲師兄以文言語氣寫道：「藝術者從不以此為諱，倒是思想控制者違背自然。唯眾君皆明白，即使能控其表面行為，並不能控其思想。思想，是人類的『靈』也。『六四』就是用血寫成的歷史覆車，我們豈能不鑑之？」

　　專欄作者思考，亦對該事件表示：「愚（我）以為自由乃創作之基本條件也。」

　　 美術科電影作教材受討論

　　而對於美術科的教學， So Do I 同學認為播放電影《迷牆》亦走不開叫別人上課時討論指定範圍的框子，並批評每年中三美術科也會播放《迷牆》，缺乏改進。但小竹哲師兄則認為《迷牆》涵蓋面廣，宜作教材，又指美術科除了《迷牆》外，單是說視像播放，已有其他很多不同的東西和教學，亦有許多常轉換的影片作教程。

　　專欄作者思考則認為，《迷牆》可給同學知道，有些電影並不單要看表面劇情，還有思考其含義。而以《迷牆》作例乃因其內容與同學們有切身關係。他亦指：「事實上外國這類電影多的是，金文就是想拓闊我們眼界，不要只給香港傳媒困住。」

　　不少討論者也舉出其他電影作例子，並分享大家對電影含義的看法。

校方高層之一、副校長梁華偉，曾由於他認為一件陶泥作品貌似陽具，而企圖懲罰製作該陶泥作品的同學。(周政緯提供)

有同學及師兄均主動稱讚，已退休的訓導主任林清新，對過往麻膠板印校服事件的處理手法。(圖片由林清新主任及周政緯提供)

返回上頁