觀瑪民報--自由講場

　　在看過阿財學兄的文章後，我是同意他的觀點的，我想是因為我的表達能力不佳，以致阿財學兄誤會了我的意思。

　　問題就出在「資質」一詞上，可以說是我用詞不當吧，但我無意漠視文科生，而且推行四理一文，也不會令「資質」較差的 4 0 位同學變成資質好的。

　　 「資質」的定義

　　據我所知，包括香港在內的一些地方，有「理工為上，法商次之，文史則屬下乘的」風氣，就是說，成績好的學生多選理科。這樣，雖然理科生的天資未必優於文科生，但理科生的學習能力比文科生高（我認為「學習能力」應該包括學生的用功程度等等後天因素，要是阿財學兄文中的「能力」是指天資的話，那就是觀點與角度的不同，又或者是詞語定義的不同）。

　　現在，讓我把「資質」一詞，改為「在香港教育及考評制度下取得好成績的能力」，那麼在《我停課以來》 2 中的一段就變成：

　　「其實以上提及的都建基於一個廣為人知的事實，就是普遍來說理科學生的【取得好成績的能力】比文科的高，所以說讀文科的競爭比讀理科的小。由於會考和高考的成績都是拉 Curve 的，所以競爭較小意味着能取得較好【的公開試】成績，【我相信】遊戲王學兄的見解是建基於這個說法之上的。但是他忽略了實際上理科科目的奪Ａ％和Ｃ以上％都比文科科目為高，而不是他的見解所要求的一樣高。我認為考評局是故意這樣做，以調節『理科學生平均【取得好成績的能力】比文科的高』的問題，否則就一定會出現了如遊戲王學兄所認為的『一個學生讀文科得出的【公開試】成績會比他讀理科的為高』的怪現象。至於現在的調節是否恰當，因為無法得知文理科學生【取得好成績的能力】差異有多大，所以無從稽考。」

　　這樣應該沒有問題了吧？請問阿財學兄同意我的觀點嗎？

　　 ◆ Cheng Toby

編按：小標題為編者所加。文中着重點乃筆者原文。