觀瑪民報--自由講場

　　不經不覺，我已經考完會考許久了，也就是說，我已經停課兩個多月了！我忘了從何時起，也許是在會考中的時候吧，就想到了要投稿，總結一下今年所發生的事。可我卻以會考來作藉口，而實際上考期中我也沒多溫習過。考完之後，又懶惰了，一拖再拖，也應了我上次投稿的「長時間在《民報》蒸發」的預言。（或許可以說我是為了應驗預言而不投稿，呵呵。這個漫長的暑假裏，我有不少事情要做，而且個人也不太想做暑期工，就這樣懶墮下去了 … … 這些日子在鑽研我的嗜好，還有開始讀陶國璋的《思考的盲點》和陳佳榮的《中國歷代之興治盛衰亂亡》。兩者都非常好看，除了給了我許多知識和想法，還把我帶到了一個從沒想像過的思考的深度和廣度！）終於，現在我開始寫這篇投稿了，因為內容雜亂繁多，估計要寫上一整天，或者更久。由於我停課已久，對於學校裏發生的事已不甚了解，而且所提及的事情實在太多，難免有謬誤，請各位不吝指正。

　　 對事件有感興而寫

　　首先，我得回應姚明一定勝！的稿件。如果說我投稿寫得好的話，實在抬舉我了。應說我那些錯漏百出的投稿，令姚兄等一班《民報》工作人員頭昏腦脹、忙個不休才是。這也使我和他們之間有些誤會，使我這公開的筆名登了出來。呵呵，那是自己表達能力差之故呀，自作自受 … … 好了，不翻舊帳了，再說下去或許會使大家認為我對姚兄等人懷恨在心 … … 不過，說《民報》正式邀請我當專欄作者的話，就不必了，我是不會答應的。我不是要避忌甚麼，而是我不喜歡嚐趕稿的滋味。我的投稿，都是對事件有了感興，有真切的見到才寫的，如果趕起稿來，我負不起這樣的重擔，會使稿件的質素下降，可能令讀者感到索然無味，這樣又何必呢？維持現狀，或許是最好的結果了。

　　對於活在那至少是表面上美好而平靜的觀瑪時代的中四的我，今年學校的變化，是想也沒想過、完完全全出乎意料之外的。首位十優固然可喜可賀，可是成功非偶然，李奇光學兄他所付出了的努力、他經歷過的辛酸，相信是我難以想像的。（在《民報》去年的報道中，引述了洪昭隆學兄所說的理科資源投放重理輕文的情形，我初看的時候也是認同的，現在再看，卻又發現了問題：資源的投放是可以完全由校方決定的嗎？校方也沒有這麼多錢去建ＭＭＬＣ吧？另外，每所中學是必備實驗室的，恕我孤陋寡聞，我可沒聽說過有中學有甚麼歷史室，就算有也必然是少數。不錯觀瑪是比普通中學多實驗室，但這本是為了計劃中和女校交換中六學生而設的，雖是計劃最後落空，但現在的實驗室也成為了流動班的主要上課地點，當作班房來使用了）然而美好的事情總是短暫，暴風雨打破了平靜，一切就是從林清新老師退休開始 … …

　　 今年變化出乎意料

　　縱觀是個學年，校內大事層出不窮，正如文胆沙所說的，「鑊鑊新鮮鑊鑊甘」，推其致亂之由何在？愚以為乃始於林清新老師退休一事。由於林清新老師在退休前身兼多職，在校內權力很大；他退休後的繼任人選和權力分配問題便甚為突出。其結果也令各位學兄、同學大跌眼鏡，而當中的原因我等當然不會知道。

　　在這裏請容許我來叉開話題，刊出本人的幻想而得的文字：

　　某學校裏某位老師因某某原因繼任為新的副校長，不排除他／她因而陷入權力愈大，權力慾愈大的惡性循環之中。於是，他／她又在校內取得更大的權力。「新官上任三把火」，為了樹立威信，鞏固權力，自然要 Show Show Quali 。於是藉着剛巧到碰上的問題，以強硬的態度去處理，還打壓異己，消滅反對聲音。本來的另一位副校長，感到地位受到威脅，不得已而進行反抗，於是便在校內連搞動作，以宣示自己在校內的影響力，確保自己的權力不會被他人奪去。在黨爭的陰影下，正如中國歷朝一樣，弄得同學們民不聊生 … …

　　以上所說可能太過政治化了，由於是幻想的產物，應用不上誇張、失實和誤解等形容詞吧！而且我也未曾當過教師，自不會知道一所學校的運作是怎樣的。

　　 最後仍是從會章看

　　說回觀瑪的情形，今年實為多事之秋，可當中並不是純乃人為因素，也有許多巧合存在，例如首位十優誕生、林清新老師退休、ＡＹＰ連續兩年少於廿五名會員等等客觀因素，便是巧合地差不多同時發生，這些事件有可能就是其他後續事件的起因，可是今年校內發生的大事已遠超三件了。

　　學生會幹事會選舉的競爭，據我近幾年的觀察，有愈演愈烈的趨勢，反而學生報編委會卻無人問津，這個情況值得深究。可是我所知不多，想要拋磚引玉也不能。

　　ＡＹＰ事件，爭論已經很多，我也不願再詳談了。鄧小平安等認為全民投票也不能對ＡＹＰ前途作出指向，而應依據學生會會章解散它，並無第二個選擇。的確，ＡＹＰ沒有理由因校方的偏袒而獲得特別優待，這對已按照會章解散的學會不公平。可是假若全民投票的意願是保留ＡＹＰ又如何呢？雖然依法來說應該是解散，但這卻和民眾的意願相違，這樣的法治思想，會否太過固執而變得殘酷呢？正所謂法理不外乎人情，難道要非像商鞅那樣被自己制定的法律害死不可嗎？可這個問題，我目前還不夠成熟去回答。全民投票乃學生會的最高權力來源，是否有權決定一切呢？是否可以凌架於會章之上呢？轉念又想：現在的同學希望保留ＡＹＰ，並不等於將來的同學也是，所以要麼我們按會章辦事，要麼我們修改會章：容許特殊情況下，經全民投票通過後可以保留面臨解散的學會。

　　 生活教育必須修訂

　　另外幹事會要求在把ＡＹＰ改為小組，脫離學生會架構，這確是好事。可惜ＡＹＰ事件不是這樣容易就解決得到，因為生活教育本身也問題叢生。生活教育在ＡＹＰ面臨解散時倉促推行，使它有點為保留ＡＹＰ而實施的意味 … … 急就章而誕生的生活教育，不但違反學生會會章，違反生活教育本身的宗旨，課程內容也欠周詳篩選 … … 說得太多了，總而言之，校方有必要對生活教育科進行徹徹底底的修訂。我則打算向中三學生借生活教育的教材來了解一下，因我對它的教學內容也頗有興趣，同學們好像也不是反對實行生活教育，只是反對它違反會章和計分罷了。

　　新翼工程適逢此時進行得如火如荼，我不夠一月沒回校，驚覺校舍新翼已「增高」了許多！回想當初校舍工程開始時，發出的噪音和震動，對我班正常的課堂生活的干擾也不算少，為此我透過了《民報》的報料專線表達了意見。後來，我停課之後，中三學生他向我訴苦說三個地盤（我校、鄰校和斜坡）合奏交響樂，簡直上不了課。而我某天下午回校訓練英語聆聽卷時證實了：提早放學，不單有助預防非典蔓延，還有助新翼工程加快進行 ─ ─ 鄰校的新翼工程噪音，使我聽不清聆聽錄音帶說了甚麼。

　　編委會事件，似乎在校內的討論聲音不大，有關的報道和投稿已經很多，而我對這件事也所知不多。不過似乎《民報》本來還有一篇有關這件事的投稿，可能是用詞過於偏激而後來被刪了。ＣＡ伺服器事件也已告一段落，就讓我們來期待一下，譚家雄學兄畢業後，他的網頁會何去何從吧！

　　 禁美術教學早有前科

　　接下來討論的麻膠板，和四理一文是分不開的。美術科向來在校內備受壓力，美術課的另一項活動 ─ ─ Presentation 早前已經被禁了，所謂「欲加之罪，何患無詞」，現在 … … 吾不欲觀之也！本來，麻膠板的教學是有一位很重要的教員 ─ ─ 林清新老師支持的。相信很多同學都聽謝金文老師說過林老師對麻膠板的態度和相關問題的處理手法，我就不再多講了。可惜他一退休，觀瑪便 … … 我只能以《 The Wall 》裏的一句歌詞來作感歎： “ We don't need no education, we don't need no thought control. ”

　　我並不認為麻膠板事件的輿論指出了龍馬兄所說的：「責任在個別校方人士身上」，在《民報》的報道中，禁止麻膠板的人一律以「校方高層」的稱謂出現，並沒有表示是某位特定人士。而會考，其實只不過是一個很兒戲的遊戲，我親身經歷過之後，已感到和我想像中的想差頗遠；直至我姊姊當了普通話科的 Marker ，就更為歎息了 ─ ─ 沒有統一的評分制度，使學生的成績由Ｂ降至Ｄ也不足為奇！想信會考的美術科也好不到哪裏。

　　 對梁副校印象較好

　　可是，我卻不明白為甚麼有人會在公眾論壇指名鬧梁華偉老師。他在校內的確受到不少學生批評，但大家也忽略了許多他所做的事情，比如說他上任副校長以來學校裏的設備設加了不少。可能我被他任教了三年，不排除對他有主觀的好感，但他上課時也常能就校方的一些行政決定向同學講解，徵詢同學意見。也許有同學認為他教學方法不夠好，可是據我所知，他每年完成課程，都會向同學派發問卷，徵詢有關上課有那些有待改善的地方和可行的方法等等。那同學還要求甚麼呢？

　　我 Study Leave 時回校補課見到了他，他對我和一些其他同學說他今天也不知道明天會不會上課 ─ ─ 由於教育署的政策是學校有懷疑個案就全校停課，他擔心剛剛修改好的測驗時間表、校歷表等等，會被教育署下午的一個電話弄得再作全盤修改，我相信那陣子他也忙個透頂了。在這樣的情形下，又鬧出被人大加撻伐的事件，我相信他也沒有精力去了解和處理了。人人皆有偏見，我們應做的是盡量糾正其他人的偏見，而並不是對他人的偏見加以非理性的責罵。以上僅為我的想法，並不是特地為他而辯解，但對於兩位副校長，我對梁華偉老師的印象比較好，是因為文胡文常老師沒有任教過我等原因。（我並不詳談「等」原因是甚麼，認識及了解我的人自會明白）

　　 ◆ Cheng Toby

編按：小標題為編者所加