觀瑪民報--自由講場

2003年4月18日(星期五)
*讀者來函*	◆ 林福明

其實在我還沒有離開觀瑪時，我已跟有關老師在閒談間談論過這些問題。當中才知道如果要改革，所冒的險也不少，所以作決定時一定要非常小心。　　應合各方需求、「谷成績」、顧及同學興趣等等，都是學校制定可供選擇學科的考慮因素。只拿着其中一點去考慮的話，不公平的情況便會發生。因此，同學討論這件事情時應該從多方面去設想，單單表達個人意見是無於助解決問題。　　學科計劃與資源亦是重要考慮　　另外，原來政府對每間學校的資助撥款是跟學校的學科種類有關。若學校有進一步的長遠計劃，學科提供方面的決定便更不能草率了。要考慮的往往不是我們這些「局外人」（即非行政人士）所想到的。　　還有，學校的固有資源也是其中一個重要的考慮因素。一旦改成「四理一文」，那學校應該如何安置那些剩餘的文科老師呢？同時，理科老師的工作壓力會否因而大增呢？學校是否有足夠的實驗室去應付四個理科班的同學上課呢？在這情況下，教學質素會否下降呢？　　這些問題都是學校需要考慮的。想到這裏，在學校的立場上，改成「四理一文」未必是一件好事了（起碼不是一件容易的事）。那學校還應該被指為「罔顧同學、家長的需求」嗎？　　明落孫山理科生亦比比皆是　　另外，改革後，學生的公開考試成績是否真的能夠有所提升呢？就我所知（我在觀瑪畢業前的情況），雖然大部份的中三同學都是選擇理科，但也不是大部份的理科同學能夠在公開考試中取得佳績。明落孫山的、不能原校升讀中六的亦比比皆是。　　若真的為「谷成績」而改革，相信學校便要另外撥發更多資源來「補底」了（例如要成績不佳的同學接受額外的課後補課）。那麼在學校行政上，這樣的資源調動又是否可行呢？　　問問老臣子有否違辦學理念吧　　最後就是辦學理念了。每間學校的成立都是源於一些理念，相信觀瑪亦不例外。究竟觀瑪的創辦人成立觀瑪的時候，他想觀瑪能夠培育出甚麼種類的人呢？這個我也不知道了。有興趣的話，不彷問問觀瑪的「老臣子」吧。那這樣的改革有否違背辦學理念呢？這個問題亦需要想一想。　　長遠應允同學選讀不同學科　　個人意見方面，在學生的角度想，長遠來說，學校應該讓同學自己自由選擇修讀學科。我認為，讓同學自由地接觸不同領域知識，和掌握好語文，是中學教育的最大用處。這亦是各間大學現在都非常重視的「通識教育」的理念了。當然，我以上所提及的實際問題仍然需要解決。那這些便不是我應該解決的問題了，哈哈！　　現在觀瑪的最後定案是甚麼呢？有人可以跟我細說詳情嗎？　　 ◆ 中大崇基電子工程一年級生　林福明　　（一名觀瑪老鬼）　 ICQ: 49349103

講場相關文章：【同人既濟】李利東：和四理一文無關【阿財隨筆】文科易入大學？【同人既濟】阿財：陳腐的中國文化?──從實用性到受用性【予欲有言】四理一文之我見

返回上頁