觀瑪民報

2002年7月14日(星期日)

　　對於畢業典禮佈置上的設計問題，有設計師指同學其實遺漏了把設計草圖呈給校方批准的步驟，不然的話可避免是次事件。另一方面，設計師指出二 ○ ○ 一至 ○ 二年度的校刊，封面設計竄改了三十週年標誌的原創。

　　 校方如「客戶」

　　受過演藝培訓、現職美術設計的 Raymond 表示，負責佈置的同學其實漏做了把草圖呈給校方的步驟，不然的話便可避免這次事件。他指出現在他們做設計工作，都需要先把未定案的草圖呈給光顧他們的客戶。有時客戶可能不懂欣賞傑出的設計，反而心儀一些其實並不太好的設計，是不出奇的事。然而畢竟他們是付錢要求自己設計的人，怎也要尊重他們的意見和選擇。在呈交未定案作品給客戶過目時，可以嘗試說服客戶，但若客戶堅拒不肯，也沒辦法的。

　　他認為，現在校方找同學製作佈置，也像客戶找他們設計的模式，雖然沒有人工。如果先呈過草圖，校方沒有異議或已對那草圖的設計「拍了板」（同意、認可了），而製作出來的東西與草圖沒有差異的話，便不需理會跟着的任何壓力。

　　同時，他也提醒同學，字體運用是一種符號象徵（ Symbolic ），有一定的客觀規矩，例如在葬體上不會使用七彩的佈置或鬼馬美工字體。這是字體運用與藝術（ Fine Art ）不同之處。他認為一般畢業禮使用較莊重平實的字體，如黑體（ Arial 、 Gothic ）或有腳的 Times New Roman 體會較適合，當然還要視乎其他佈置的配合，並不能一概而論。

　　 校刊封面竄改三十週年標誌

　　提起設計， Raymond 與現職視像媒體製作及設計的衛銘琛師兄，都提出尊重原創的重要性。觀瑪三十週年的校刊封面，拿了由劉垂華師兄設計的「三十週年 logo （標誌）」，卻在上面加上一層由不知是珍珠還是鎖鏈組成的該標誌外形。兩位設計師均表示，這樣是擅自更改了劉師兄的原創作。劉師兄創作的標誌，是有一系列不同顏色和風格變化的，原標誌設計時已考慮和顧及不同場合的需要。校刊封面應該選擇一款合適的來使用。若然擅自增減其設計，就算只是拉長壓扁，或者改換字體等，都已破壞了原本的設計，因為大小比例、所放字體等，都是該標誌的一部份。

　　同時，校刊封面除破壞了標誌的原創性，也不尊重標誌的設計者。翻過整本校刊，完全沒有寫上「標誌設計為劉垂華師兄」的字句，卻在校刊製作人員名單上寫着：「封面設計：蔡瑋舟 ( 6 A ) 」。不知道的人就會以為整個封面的概念，包括其主體 ─ ─ 三十週年標誌，也是由該同學設計的。此外，二 ○ ○ ○ 至 ○ 一年度的畢業禮請柬中，也在三十週年標誌的右下方寫着：「由高家浩設計」，犯下同樣的錯誤。

　　 Raymond 以改編漫畫、歌曲和舞台劇作例，指出這些作品都會說明原作者是誰，現在由誰人改編。他指現在雖然不涉及金錢問題，但同樣是對知識產權認知的缺乏。「知識產權不一定與金錢有關。而是一個尊重原創性的精神。現在太多電腦現成的 clipart 、素材，給人自由免費使用，卻養成了不良的習慣，大家習慣了把人家原創的東西，也不顧版權地拿來使用。」他謂這種尊重原創的精神，極須在學界間獲得培養。

　　同時，衛師兄表示整個三十週年標誌的誕生過程，由設計、投票揀選、執行等，一直十分認真。現在卻被擅自更改了設計，是不恰當的。他也認為這種習慣有必要在學界間糾正。

相關新聞：
學生拒改畢業禮骨頭字
 批評校刊封面不尊重原創

○一至○二年度校刊封面，在三十週年標誌上，擅自加上了一層似是珍珠的東西。(本報攝)

劉垂華師兄設計的三十週年標誌，已有一系列的設計，以便在不同場合、環境中使用。(本報攝)

除劉師兄獲選的標誌外，三十週年標誌比賽中還有不少參賽作品，圖中僅是當中的一部份。(本報攝)

在一些三十週年有關的東西上，都沒擅自改變原標誌。(本報攝)

返回上頁