觀瑪民報

2002年12月25日(星期三)

　　【觀瑪民報訊】牽涉是次事件的《ＡＹＰ及校方違反學生會會章》一稿（以下簡稱《ＡＹＰ》），作者署名為「張五良」。現時這篇稿件，仍然不能從編委會渠道，予以公開發表。

　　這稿件的主要內容，與於十月份部分師兄所稱，可以用作給同學、師兄以至家長聯署的、由多位師兄聯合草擬的ＡＹＰ事件雙語抗議信之中文版，有不少相似之處。

　　 提議「轉小組」「復活」兩方法

　　然而，與可作聯署用的信件相比較，《ＡＹＰ》除增加了開頭、結尾段落外，也有較多篇幅談論校方對ＡＹＰ事件的解決建議，這是「擬聯署信」中較欠缺的。《ＡＹＰ》所增加的，包括澄清文章的目的，並非要令中三的「生活教育科」開不成，也提出了「改為小組」和「冬眠復活」方法。「改為小組」做法，跟校內一般同學提倡的一樣，ＡＹＰ並不以學生會興趣性附屬組織存在，而效法攝影學會般成立小組。

　　而「冬眠復活」方法，是假設ＡＹＰ有作為興趣組織的必要性，可以用今學年剛生效的會章修訂，依據新的 9.5.2.2條所述：「註冊時，該會須於四月前向代表會常委會提交一完整之會章，內容需包括：宗旨、架構、會員及其職責、幹事任期、辭職及罷免和至少一名顧問老師之簽署，並附三十位其會員之聯署。」，把ＡＹＰ向代表會提出註冊申請。由於新會章條文取消了代會成員的投票表決，避免了有代會成員因該會的利益衝突而阻礙屬會成立，只要ＡＹＰ於四月前提出申請，並符合新增的第 9.5.2.3 條：「常委會須與該準學會磋商，確保其成立並不違反學生會會章，如有需要，可要求該準學會修改其會章。」，就能依照新增的第 9.5.2.4 條所述：「經常委會審核後，代表會將宣佈新學會於下學年成立。」

　　《ＡＹＰ》尾部份，與擬聯署信比較，增加了篇幅論述確保遵守學生會會章的重要，而「跋」更引用潘凌鋒於競選時，在答問大會所說的「一定會刊出有關的報道和來稿原文」之承諾，並稱「深切祈盼潘主編能遵守及履行當天對全校師生的承諾」。

　　 獨家刊出稿件內容

　　以下是《ＡＹＰ》一稿的內容，小標題亦為原稿所有。此稿件有兩個版本，內容相差無幾。兩份均是以楷書字體黑字的電腦列印稿。其中一份左上角有一勾號，一些錯別字被人手以紅筆修正，亦有若干字句下有紅筆所畫的底線。另一份則沒有人手修正，但左上角則有一交叉號。

　　 ＡＹＰ及校方違反學生會會章　作者：張五良

　　想不到新學期開始，學生自治的體制、四權分立之架構，在很多同學沒有留意下，受到極為嚴重的衝擊。這衝擊是沿自校方對學生自治體制法則所依 ─ ─ 學生會會章的侵犯！

　　根據學生會（下稱本會）會章第 9.5.9 條：「若某一興趣組織的會員人數連續兩年少於二十五人，則會在第三年自動解散。」而屬於本會四權以下的附屬組織之興趣組織的「香港青年獎勵計劃」（下稱ＡＹＰ），在連續的近兩年學生會年度，會員人數均少於會章第 9.5.9 條所要求的二十五人，故此當按照會章第 9.5.9 條，於第三年，即為 2002-2003 學生會年度起，亦即 2002 年 10 月 1 日起，自動解散。然而，ＡＹＰ這興趣組織卻繼續存在於 2002-03 年度的學生手冊第 26 頁的「學生組織架構」表裏，在本年度選擇學會日時，ＡＹＰ的名字亦在學會列表中列出，供同學選擇作為加入本會屬會的會員形式來參加。而且校方將於 2002-2003 度起，硬性規定全體中三的本會會員必須加入ＡＹＰ。即表示ＡＹＰ此興趣組織將於 2002-2003 年度繼續存在，而且還是在學生自治體制中，以興趣組織的形式存在。

　　 【明顯違反本會會章】

　　ＡＹＰ既是興趣組織之一，當嚴遵本會會章內第 9.5 下各項規範興趣組織的條文，以及全份會章內各項有關興趣組織之條文。而且興趣組織是學生架構下的一部份，並不屬於校方的任何範疇，為本會之對內事務。根據會章第 2.5 條，本會有着獨立的立法權、司法權和終審權。又根據本會會章第 9.4下各項、 9.5 下各項及 9.8 下各項，本會對ＡＹＰ及其他興趣組織均擁有審核活動、日常行政和財政運作權、本會及本會會員的監察權等監審權力。

　　事件中，明顯有以下違反和侵犯本會會章之處：

一．ＡＹＰ屬於興趣組織。但ＡＹＰ連續兩年人數少於二十五人，而不在第三年解散，違反本會會章第 9.5.9 條。

二．校方硬性強迫全體中三的本會會員自 2002-2003 年度加入ＡＹＰ，為干預本會會內事務，僭越及凌駕本會會章，違反及侵犯本會經全民公決通過的會章：第 2.2、 2.6、 2.8、 5.1、 5.5.1、 5.6.3、 5.6.4、 5.6.7、 5.6.12、 5.7.3.3.1、 6.1、 6.3.1、 6.3.3、 7.1、 9.1、 9.2、 9.5 及 9.5 下所有規則、 11.1 等各本會會章條文。

　　 【代會仲會應依法處理】

　　據知，校方負責屬會工作的趙熾陵老師，以及副校長之一梁華偉老師，也曾提過ＡＹＰ本應解散。但卻得不到其他老師的關注，反而要繼續保留ＡＹＰ作興趣組織，以及推行強迫全體中三的本會會員加入ＡＹＰ的「政策」。如果消息屬實，校方在明知侵犯本會會章的情況下，仍向同學強迫性推行所謂的「政策」，目無法治精神，將是何等的恐怖！

　　即使消息不屬實，校方是在不知情的情況下，去推行這一強迫性「政策」。但既然涉及興趣組織，為何不查清楚該興趣組織有沒有問題？為何對本會會章如此忽視？可知本會會章乃整個學生自治機制的法律所依。在法律面前，是一視同仁的，當年的集郵學會、攝影學會等，就是因第 9.5.9 條會章，而須解散。現在ＡＹＰ這個「逍遙法外」的情況，對集郵學會、攝影學會等公平嗎？對整個學生自治架構所依的法律，沒有侵犯嗎？

　　在此，謹望本會四權中的代表會、仲議會，及其他相關的學生自治組織，能正視這問題、依法（按本會會章）來處理，並向全體會員公開指出：

一．ＡＹＰ於 2002-2003 學生會年度，仍以興趣組織繼續存在，乃違反本會會章。本會依照會章，必會在 2002-2003 學生會年度解散ＡＹＰ。

二．本校校方強制要求本會會員，加入一個按照會章應被解散的興趣組織，乃違反、僭越及嚴重侵犯本會會章及本會權責範圍，故在學生體制內屬無效及違規政策。並公開譴責校方不尊重本會會章及本會權責範圍，強烈要求校方解釋是次錯誤的成因、對它致歉，及公佈改善之承諾。

　　 【解決方法有不少】

　　說到這裏，可能有人誤會這文是要令中三的「生活教育」科開不成。這絕對是錯誤的，本文的意義僅是依據事實來指出問題所在，和問題的嚴重性，務求校方和各同學正視和處理，並提出解決方法。現在指出了問題所在，也到談解決方法的時候。

　　依據本會會章，作為興趣組織的ＡＹＰ必須解散，是毋容置疑、無法推翻的，否則就破壞了學生自治體制的法律和法治。然而，ＡＹＰ是不是一定要以興趣組織（即學生自治體制的附屬組織）存在呢？在集郵學會解散後，一些像訂郵票等工作，仍由方麗明老師，和一些同學去繼續處理。攝影學會解散後，有攝影組成立，由潘志輝老師指導和帶領組中的同學，同學也可以自由選擇去參加。雖然作為興趣組織的ＡＹＰ必須解散，但它不能以別的、不違反本會會章的方式，去存在嗎？

　　再者，假設ＡＹＰ有作為興趣組織的必要性（實際上現時沒有任何論點和證據，指ＡＹＰ必須為興趣組織），是否必須去違反會章呢？經過 2000-2001 年度，由編委會提出和爭取、代表會處理和頒佈的會章修訂，成立興趣組織不須再經代委投票，只需符合會章的要求便可。若然ＡＹＰ是有必要作為興趣組織存在，為何不考慮先在 2002-2003 年度不以興趣組織運作，然後考慮向代表會提出申請？

　　 【確保本會法治的重要】

　　其實，課外活動是全人教育的其中一部份，多一個學會能多給同學一個選擇；然而，課外活動培訓中，自發參與為其一之重點，才能帶出建立自主、積極、熱心服務的意義。

　　更重要的是，本會會章乃維持及規範本會一切運作的法則，為本會內所有人和事的依據。倘若不依會章行事，有法不依，甚至知法犯法，必無可避免地失去會章之法定性、權威性及公信力，自毀學生活動體制之根基，無可挽救地破壞本會的基礎。這樣不但枉費以往推行四權分立、學生自主體制的師生們努力，亦令以後同學失去此重要的學習民主、法治、事非、獨立的機會。故謹望　代表會、仲議會，及其他相關的學生自治組織，以本會法則會章為基，依會章所定嚴格執行，宣佈和確定我們在信中依照會章的要求。

　　同時，更希望校方能坦誠承認問題，以合乎本會會章的方法去處理，尊重本校同學所屬的學生自治體制的法治，而且力求確保避免再有類似事情發生。學生自治體制的成立，是為了同學的五育均衡、實現全人教育，學習課堂以外的知識，自治、監察、法律精神而存在的。若校方一面對外說我們的學生自治體制有多先進，一面卻侵犯、破壞這個體制的法治，對同學、對學校宗旨中的全人教育，均是百害而無一利。

　　跋：潘凌鋒主編曾在答問大會上，親口承諾過有關來稿的問題，基於新聞和言論自由，除非來稿有粗言穢語外，否則一定會刊出有關的報道和來稿原文。若校方有反對刊出的聲音，也會同時會以中立的角度，刊出校方的意見或所不同意刊出的原因。故本人深切祈盼潘主編能遵守及履行當天對全校師生的承諾，刊出本篇投稿的原貌，不刪改任何一字，更不應不刊出此投稿。相信潘主編作為全校同學選出來的代表，不會反口覆舌，而當會履行對全校的承諾。

相關新聞：
梁嘉瑤:作者要見校長
獨家披露稿件原文
 藍天力保評清潔比賽稿

蔡創全禁師兄稿
 顧問老師沒有禁稿權
 師兄作者斥政治考慮
 《哀哉香港》
《這個「江青」多風雨》
蔡:似乎與民報有關
 無緣再續未了稿
 蔡點筆名批投稿多
 《我的男人四十》

相關新聞：
梁嘉瑤:作者要見校長
獨家披露稿件原文
 藍天力保評清潔比賽稿

《ＡＹＰ及校方違反學生會會章》一稿有兩個版本，一個為左上角有一勾號，並有紅筆修正錯別字的。(本報攝)

《ＡＹＰ及校方違反學生會會章》的第二個版本，左上角有一交叉號，全篇稿件並沒有人手修正。(本報攝)

返回上頁