觀瑪民報

Make your own free website on Tripod.com

2003年3月10日(星期一)

　　【觀瑪民報訊】據悉，關於「四理一文」行政決定突於本年 2 月敲定音鎚，是跟觀瑪出現負增值有關。有評析員擔心，部份校方高層教員，會為「砌數字」而忽略或忽視同學學習，令同學成「砌數人球」。

　　 教署拒公開增值指標

　　據教統局資料，現行的「學校增值資料系統」為教育署於 1999 年委託澳洲墨爾本大學及香港教育學院開發。在本年 1 月時，各中學已獲得 2000 至 02 年度三年，各科的增值表現數據。

　　據教統局資料顯示，增值資料分「中一至中五」和「中六至中七」兩個學習階段。當中學校與相類收生學校的比較、科目增值表現、社會經濟地位、轉校、同校學生的平均學習能力、學生性別、男女校及學業以外表現等因素，是否計算入指標中、如何處理及有何影響，都有詳細闡釋。而美術、音樂、經濟及公共事務、通識教育等會考或高考科目，由於增值計算的信度不高，故此並不納及增值資料之計算。

　　教育署拒絕向外界公開增值指標。但教統局的資料卻稱，學校應透過家長會、周年報告等渠道，讓家長得悉學校的自評結果，包括學業增值的表現。資料亦指學校若公佈學業增值資料，它亦有責任將各科目的增值資料，及學校在其他方面的表現情況全面公開，亦必須在隨後各年同樣地公開這些表現資料。

　　 張文光恐學校跟指標「倒模」

　　家長和教界普遍反對教署不公開增值資料的做法。東區家長教師會聯會名譽會長陳麥愛卿認為，普遍家長已懂得不單以此數值作選校決定：「既然已有一套客觀指標，家長絕對有知情權。」有中學代表於增值資料系統的簡介會上，質疑既然學校須問責，政府沒必要「鬼鬼祟祟」，拒絕公開增值指標。

　　教協會長張文光則擔心，增值資料會令部份學校跟着指標，像「倒模」般進行教與學，破壞不同學校的特色。他稱，例如有中學注重學生藝術發展，但增值指標並沒有把有關成績計算入內。

　　師兄張家明則認為，即使增值指標的統計方法如何完善，把中一至中五的不同課程要求和考核方法作比較，仍屬不妥。

　　 觀瑪文負理正　成 4 理 1 文要因

　　關於觀瑪 2000 至 02 年度三年的成績，文科出現負增值，理科則有正增值，而負增值的程度比正增值嚴重，即坊間俗稱的「整體來說為負增值」。據悉，這資料為「四理一文」於本年 2 月中旬敲定，提供了重要原因。唯各科增值的詳情，則未能獲知，而觀瑪亦沒有把增值資料作正式公佈。

　　其中一名來訊者表示，「其實每科詳細情況，有多少正負，如果校方高層不肯說，我們也很難知道。 … … 『文負理正』及因此而『扑鎚』實行『四理一文』，是肯定的，部份老師上堂時都會『帶過』數句，不論文科、理科老師說法都是一致的。」

　　據悉，較早兩年教署並沒向學校發佈各科增值詳細數據，在去年 8 月討論梁華偉副校長提出的「四理一文」之時，支持的意見並沒以此作為要因，而是以「中三時選擇理科班同學多於三班」作主要論據。

　　 評析員 : 數字增值
　　 是否代表學生質素增值 ?

　　編委會前編輯、中七純文科同學伍嘉豪認為，如要「四理一文」有好成績，最重要是有一定數量願意讀文科的人，而且他們可以獨立於社會主流趨勢、學校主流趨勢，及教師所謂思想控制。

　　但評析員巴治奧則強調，縱然「四理一文」有可能「鄧勻」（使平均）增值指標，但不代表學生問題和質素有改善：「數字的正增值，是否代表學生質素都正增值？」他又質疑，若「搞完一大堆東西」，仍是負增值，是否代表要完全「 cut 」掉文科。

　　另一評析員鄧小平安亦有同樣擔憂：「有些校方高層教員，關注就是那數字迷信，去砌數字，反而忽略和忽視同學的學習，不是要真正教好他們，而是把他們視作『砌數人球』，那裏砌得較好就放到那裏。」

　　巴治奧及鄧小平安，均不認為「四理一文」可解決部份觀瑪同學的學業和學習問題。巴治奧更在訪問中，多次說「四理一文」與解決負增值是「沒關係，完全沒關係」。

　　 教統局斥
　　 不當手法 提高指標屬失德

　　於本年 1 月 27 日的增值資料系統研討會上，教育統籌局首席助理秘書長潘忠誠則警告，有學校擬將成績差的學生留班，去「做靚」增值指標，藉以拉高學校會考整體成績等行為，是企圖以「不正當手法」提高增值指標，是「失德行為」。潘忠誠亦指，增值指標旨在帶動學校持續發展，若學校錯誤運用指標，是教育界很大的悲哀。

　　港大碩士研究生遊戲王（綽號）師兄則指，純粹說會考，因標準不同，理科比文科較易取得較高的分數。鄧小平安則質疑，這點會否被一些學校利用作提升增值指標的手段，違反教育道德。

本年度的學校增值資料，列出了各科過去三年的增值表現。據悉觀瑪的整體表現不佳，理科一般有正增值，但部份文科則為負增值。(教統局範例圖片，非觀瑪增值資料。)

返回上頁