Make your own free website on Tripod.com
2002年12月28日(星期六)

    【 觀 瑪 民 報 訊 】 使 用 總 統 制 選 舉 , 代 表 四 權 分 立 中 的 新 聞 、 出 版 及 言 論 權 ─ ─ 編 委 會 , 在 過 往 亦 曾 出 版 過 文 集 , 也 曾 有 於 任 期 後 繼 續 趕 工 作 運 的 情 況 。 同 時 , 也 曾 刊 登 畢 業 多 年 的 師 兄 投 稿 , 其 中 有 稿 件 被 認 為 有 學 校 政 治 性 , 卻 受 到 不 少 讀 者 讚 賞 。

    在 二 ○ ○ ○ 至 ○ 一 年 度 , 內 閣 「 藍 天 」 , 即 胡 智 聰 、 謝 文 傑 任 主 副 編 的 一 屆 , 就 曾 出 版 《 Alpha Article Anthology 》 文 集 , 該 文 集 亦 收 錄 了 一 些 畢 業 多 年 的 師 兄 投 稿 , 其 中 一 位 投 稿 者 為 Hoiku Westa 。 據 悉 , 《 Alpha Article Anthology 》 於 十 月 頭 , 即 潘 凌 鋒 上 任 不 久 才 出 版 , 而 除 Hoiku Westa 外 , 亦 收 錄 了 Devil Boy 和 譚 兆 桓 等 師 兄 作 品 。 

    畢 業 多 年 師 兄 稿 件 諷 港 教 育

    Hoiku Westa 的 稿 件 名 為 《 再 看 G. T. O. 》 。 《 G. T. O. 》 為 一 部 以 教 師 為 提 材 的 流 行 漫 畫 , 而 Hoiku 的 文 章 , 以 《 G. T. O. 》 故 事 中 令 他 最 感 嘆 的 是 保 守 派 教 員 為 引 子 , 批 評 這 群 教 員 稱 不 上 是 教 育 工 作 者 , 只 把 教 書 當 作 餬 口 工 具 、 把 學 生 當 作 貨 物 ; 要 學 生 言 聽 計 從 , 少 作 麻 煩 , 交 出 好 的 考 試 成 績 。 並 論 說 真 正 教 育 工 作 者 面 對 保 守 派 教 員 所 維 繫 的 「 教 學 生 態 環 境 」 下 , 為 教 育 而 掙 扎 的 困 難 。

    文 末 , Hoiku 點 明 文 旨 , 是 借 漫 畫 諷 現 實 , 並 寫 道 : 「 事 實 上 , 有 些 『 名 校 』 用 盡 行 政 手 段 打 壓 異 見 聲 音 , 都 祇 是 為 了 玩 一 個 數 字 遊 戲 , 為 了 守 『 名 校 』 的 虛 名 。 如 果 這 個 無 謂 的 虛 名 , 根 本 得 不 到 外 界 認 同 , 那 就 更 加 啼 笑 皆 非 。 」

    這 篇 文 章 在 當 時 受 到 一 些 同 學 和 師 兄 的 稱 讚 。 曾 任 資 訊 科 技 服 務 小 組 ( I. T. Service Group ) 、 現 已 離 開 觀 瑪 的 廖 皓 鋒 表 示 , 文 章 說 出 了 現 實 狀 況 , 尤 其 最 尾 的 一 段 。 而 當 年 的 編 輯 收 到 有 關 該 文 的 讀 者 回 響 , 基 本 上 都 是 稱 讚 的 , 也 有 讀 者 認 為 該 文 帶 有 學 校 的 政 治 性 。

    反 對 「 政 治 性 」 作 負 面 標 籤

    該 文 作 者 Hoiku Westa 師 兄 , 在 接 受 本 報 訪 問 時 , 多 次 強 調 反 對 以 「 政 治 性 」 作 為 負 面 標 籤 , 就 算 把 一 篇 文 章 劃 為 「 政 治 性 」 , 也 不 代 表 該 文 有 負 面 的 作 用 , 更 不 應 因 此 而 拒 絕 刊 登 。 Hoiku 師 兄 同 意 《 再 看 G. T. O. 》 一 文 有 批 評 的 意 味 , 但 認 為 若 要 分 一 篇 稿 是 否 「 政 治 性 」 是 很 困 難 的 。

    本 報 記 者 把 部 份 被 禁 稿 件 給 Hoiku 師 兄 看 , 並 詢 問 他 認 為 哪 些 稿 件 有 「 政 治 性 」 。 Hoiku 師 兄 稱 , 若 果 把 對 執 政 者 批 判 定 義 為 政 治 性 的 話 , 那 麼 他 認 為 《 A Y P 及 校 方 違 反 學 生 會 會 章 》 和 《 去 年 編 委 會 的 功 與 過 》 可 列 為 這 個 定 義 下 的 學 校 政 治 性 。 但 他 表 示 , 有 批 判 性 或 所 謂 「 政 治 性 」 的 稿 件 , 並 沒 有 問 題 。

    至 於 部 份 爭 議 性 稿 件 , 包 括 作 者 為 「 智 郎 」 和 「 小 竹 」 的 稿 件 , 及 《 哀 哉 香 港 》 、 《 這 個 「 江 青 」 多 風 雨 》 等 文 章 , Hoiku 師 兄 認 為 表 面 上 看 不 到 批 評 校 政 的 地 方 , 若 根 據 先 前 的 定 義 並 不 覺 得 它 們 有 學 校 政 治 性 。

    拒 登 師 兄 稿 政 策 須 無 別 的 因 素

    對 於 是 次 文 集 事 件 中 , 蔡 創 禁 刊 所 有 師 兄 稿 件 的 政 策 , Hoiku 師 兄 認 為 , 若 這 政 策 只 出 於 對 現 在 就 讀 學 生 的 保 障 , 並 沒 有 第 三 因 素 作 考 慮 的 話 , 那 麼 這 政 策 並 無 問 題 。

    然 而 對 蔡 創 更 改 潘 凌 鋒 的 政 策 , Hoiku 師 兄 並 不 贊 同 : 「 這 個 是 追 溯 力 的 問 題 。 若 無 第 三 因 素 , 政 策 修 改 以 前 已 接 受 了 的 稿 件 , 不 應 該 不 刊 出 。 但 假 如 有 第 三 因 素 , 則 似 乎 這 個 決 定 比 起 有 『 政 治 性 』 的 定 義 更 政 治 性 。 」 Hoiku 師 兄 又 稱 , 若 投 稿 者 投 稿 時 並 未 離 校 , 則 完 全 沒 有 被 視 為 校 外 人 士 的 理 由 。

    指 蔡 出 發 理 由 「 完 全 不 合 理 」

    據 悉 , 蔡 創 禁 刊 師 兄 稿 件 的 理 由 是 「 部 份 師 兄 稿 件 有 政 治 性 」 。 Hoiku 師 兄 則 認 為 「 這 個 出 發 理 由 是 完 全 不 合 理 的 。 如 果 他 作 不 刊 登 師 兄 稿 的 決 定 , 是 為 了 現 在 學 生 的 權 利 , 這 樣 可 接 受 。 但 如 果 他 沒 有 足 夠 理 由 , 就 把 一 些 稿 件 定 義 為 具 某 種 屬 性 , 例 如 他 口 中 的 『 政 治 性 』 , 而 拒 絕 刊 登 , 則 根 本 不 能 接 受 。 」

    Hoiku 師 兄 指 , 編 委 投 稿 是 一 個 給 人 發 表 意 見 的 地 方 , 是 不 應 該 存 在 「 政 治 審 查 」 的 。 他 又 表 示 : 「 如 果 因 為 某 些 稿 件 , 被 他 定 了 作 某 屬 性 , 而 『 誅 連 』 至 其 他 稿 件 的 話 , 更 可 以 用 『 手 段 』 來 形 容 他 的 做 法 。 」

    Hoiku 師 兄 表 示 , 他 對 編 委 會 的 條 例 並 不 太 清 楚 , 不 知 道 有 沒 有 違 反 條 例 的 地 方 。 但 若 以 言 論 自 由 的 精 神 來 說 , 他 認 為 蔡 創 的 審 查 方 針 並 不 正 確 。

    至 於 巴 治 奧 的 《 去 年 編 委 會 的 功 與 過 》 一 文 , 被 指 「 似 乎 與 《 觀 瑪 民 報 》 有 關 」 而 遭 禁 刊 , Hoiku 師 兄 認 為 這 個 理 由 亦 不 是 合 理 原 因 。 「 首 先 說 『 似 乎 』 一 詞 , 即 是 未 做 過 求 證 。 然 而 即 使 求 證 過 , 真 的 跟 《 觀 瑪 民 報 》 有 關 也 好 , 為 何 跟 《 民 報 》 有 關 就 不 能 刊 登 ? 」

    作 者 見 校 長   違 學 生 會 基 本 精 神

    提 及 作 者 見 校 長 一 事 , Hoiku 師 兄 則 指 這 事 完 全 違 反 了 學 生 會 的 基 本 精 神 。 他 說 : 「 校 方 竟 然 對 稿 件 作 出 審 查 。 首 先 , 校 方 不 應 在 刊 出 前 , 對 沒 有 違 反 淫 褻 、 暴 力 等 的 稿 件 , 作 出 任 何 審 查 。 同 時 , 編 委 會 不 應 令 稿 件 可 以 外 流 。 作 者 應 該 在 機 制 下 受 到 保 護 , 而 沒 有 任 何 理 由 會 要 作 者 到 校 長 面 前 , 不 管 受 高 壓 、 懷 柔 或 甚 麼 也 好 。 」

    Hoiku 師 兄 指 出 , 校 方 不 應 干 預 稿 件 , 破 壞 學 生 自 治 體 制 的 精 神 ; 編 委 會 審 查 稿 件 刊 出 與 否 時 , 亦 應 基 於 言 論 自 由 的 精 神 , 除 非 稿 件 可 能 牴 觸 了 香 港 法 律 , 包 括 誹 謗 或 被 劃 為 「 第 二 類 」 , 否 則 文 稿 本 身 的 立 場 不 應 成 為 被 禁 的 理 由 。 Hoiku 師 兄 亦 補 充 , 誹 謗 必 須 帶 有 人 身 攻 擊 以 至 侮 辱 的 , 例 如 說 「 記 者 , 你 真 是 禽 獸 ! 」 就 有 可 能 是 , 但 說 「 記 者 , 你 寫 字 不 好 看 。 」 則 不 屬 誹 謗 , 而 且 誹 謗 只 屬 民 事 。 Hoiku 師 兄 指 出 , 大 家 應 有 批 評 的 權 利 , 不 應 所 有 批 評 都 被 歸 邊 誹 謗 。 然 而 是 否 屬 誹 謗 也 好 , 在 文 章 刊 出 前 , 校 方 是 無 權 審 查 的 。

    而 被 劃 為 「 第 二 類 」 , 是 指 淫 褻 物 品 審 裁 處 的 分 級 制 度 。 該 制 度 第 一 類 物 品 既 非 淫 褻 亦 非 不 雅 , 粗 略 等 同 電 影 三 級 制 的 1 級 、 2 A 級 及 2 B 級 ; 第 二 類 物 品 屬 不 雅 , 粗 略 等 同 電 影 的 3 級 , 要 另 加 膠 套 包 裝 及 加 上 警 告 才 能 公 開 出 版 ; 第 三 類 物 品 屬 淫 褻 , 是 完 全 被 禁 的 。

    「 說 出 來 」 很 重 要

    對 於 當 年 的 文 章 , Hoiku 師 兄 表 示 , 《 再 看 G. T. O. 》 一 文 並 不 是 刻 意 投 去 編 委 會 的 , 而 是 有 人 穿 針 引 線 , 而 他 亦 不 反 對 的 情 況 下 刊 出 的 。 他 並 不 認 為 文 章 寫 得 真 的 很 好 , 「 現 在 看 回 , 這 篇 文 章 寫 的 內 容 未 必 太 足 夠 。 每 個 人 的 思 想 會 不 斷 的 完 善 化 , 但 是 大 家 這 麼 有 迴 響 , 可 能 是 因 為 這 些 東 西 很 少 被 說 出 來 或 表 達 出 來 。 然 而 , 『 說 出 來 』 這 動 作 , 是 很 重 要 的 。 」

    而 總 結 是 次 編 委 文 集 事 件 , Hoiku 師 兄 認 為 , 舊 主 編 潘 凌 鋒 把 稿 件 交 予 下 一 屆 , 本 身 沒 有 甚 麼 不 妥 ; 新 主 編 蔡 創 則 不 應 受 校 方 審 查 ; 校 長 亦 不 應 對 稿 件 干 預 。 而 顧 問 老 師 梁 嘉 瑤 , Hoiku 師 兄 則 認 為 她 「 似 乎 僭 越 了 顧 問 的 身 份 , 作 了 管 理 者 的 角 色 。 」

    Hoiku 師 兄 的 《 再 看 G. T. O. 》 內 容 , 可 瀏 覽 : http://www.ktmc.edu.hk/editorial/2000-01-AAA/001.html

相關新聞:
梁嘉瑤:作者要見校長
獨家披露稿件原文
藍天力保評清潔比賽稿

蔡創全禁師兄稿
顧問老師沒有禁稿權
師兄作者斥政治考慮
《哀哉香港》
《這個「江青」多風雨》
蔡:似乎與民報有關
無緣再續未了稿
蔡點筆名批投稿多
《我的男人四十》

相關新聞:
梁嘉瑤:作者要見校長
獨家披露稿件原文
藍天力保評清潔比賽稿

蔡創全禁師兄稿
顧問老師沒有禁稿權
師兄作者斥政治考慮
《哀哉香港》
《這個「江青」多風雨》
蔡:似乎與民報有關
無緣再續未了稿
蔡點筆名批投稿多
《我的男人四十》

 


Hoiku Westa師兄所撰的《再看G.T.O.》在去年的編委文集刊登後,收到不少好評,但亦有讀者認為該文帶有校內政治性。(本報攝)

返 回 上 頁

Copyright © 觀瑪民報 KTMC Man Pao