觀瑪民報--自由講場

　　七月裏，香港政治的變動實在不少。繼「七．一」、「七．九」、「七．一三」後，再有田少請辭，更有葉梁雙辭。一連串的事件，有因有果，刻印着市民對政府的期望及政府的未來路向。

　　 政府我行我素

　　在回歸六年以來，政府我行我素，甚少認真考慮民意，就連立法會政府也意圖利用兩黨加入行政會議來加以控制。期後仙股事件、胡仙事件、八萬五等，更一次又一次地減低了市民對政府的信心。但是政府仍然處之泰然，而大部份市民亦只說不做，使民怨不斷累積。

　　到了廿三條立法，政府不理民意的態度更為明顯。廿三條立法這件事本身就已經是一件非常敏感的事情，就算在政府得到人民信任的時候，也會受到一定阻力，更何況在民怨沸騰的社會呢！在諮詢期間，各界的意見政府一於少理，在各論壇中力辯文件是最完美的。究竟這是爭辯期還是諮詢期呢？

　　當時不論正反雙方都有一個基本共識、訴求：推出白紙草案或詳細條文作諮詢。其實這正是當時市民最普遍的訴求。究竟政府是為甚麼不肯出詳細條文呢？是詳細條文有不可告人的地方嗎？

　　 《匯編》歪曲民意

　　由於政府不理會各界對廿三條的意見，市民唯有用腳表態了。十二月十五日，六萬人上街遊行，反對廿三條草率立法。當市民以為六萬人上街政府應該醒覺時，政府竟然認為在近七百萬人的社會裏，六萬人遊行只是少數。政府是想過十萬人上街才高興的嗎？

　　政府還說收集的民意所得，大部份人支持立法。幾個月後，幾十名學者完成對市民意見的重新分析，發覺政府錯漏百出。最重要的是，《匯編》的主要目的應是分析市民的意見，但不是數人數。葉太簡單一句回應了幾十個學者、幾千個寫過市民：「《匯編》已完成其歷史責任。」已過去的錯誤就不是錯誤了嗎？

　　 六年來的不滿

　　市民意識到政府實在是不理會自己的意見，反對聲音也就越來越大。這不止是反廿三，還有反政府六年來的施政失誤、六年來的不理民意。

　　「沙士」過後，楊永強「查自己」更令市民覺得問責制如同虛設。同時，廿三條立法漸入尾聲，政府原以為立法會中親政府勢力應足以成功立法，但是卻料不着市民六年來的怨氣竟就在七月一日大爆發。

　　這次不是六萬、不是十萬，而是五十萬。五十萬人上街，反對廿三條粗暴立法、反對施政失誤、反對漠視民意、反對問責制不問責，六年積在心底的不滿一瀉而出。

　　政府此時才意識到，我行我素是不能長久的。在三日的「早晨」後，特首終於正式發言，政府嘗試作出讓步，可惜與民意仍有大差距。

　　但是同時，政黨們意識到要得到選民支持，就必需切實地與市民站在同一陣線。民建聯作出了道歉，自由黨的去向更有動搖。最後民主選舉制產生了效用，自由黨站到市民的一邊，田少請辭。政府看到了這時立法一定不會通過，於是宣佈延遲立法。

　　 直至葉梁雙辭 …

　　這次延遲立法根本是政府向現實低頭，而不是聽取了民意。市民為了使民意能真正影響到政策施行，「七．九」及「七．一三」接踵而來，要求盡快直選立法會及普選特首。

　　但是政府看來還未懂得聽取民意，沒有表態，反而想以經濟為借口，避談選舉問題。政府三司十一局各有工作，難度處理選舉問題時不能同時處理經濟問題嗎？

　　直至葉梁雙辭，特首才像如夢初醒，承認需要與市民溝通、聽取民意。六年了。已經連任了。現在才發現這個問題，有否太遲呢？

　　 以後四年的要務

　　我估計，未來四年，特首不會換人，但是手法、態度都必需徹底改變。聽取民意固然是第一要項，但是亦是最難達到的一項。政府六年來大小事上都習慣了我行我素，現在能否先問問有關市民的意見呢？特首常說自己有滿匡熱誠，但是幾個人解決問題會比近七百萬人解決問題來得好嗎？中國歷代明君都是廣納諫言，可見集人民的智慧才是解決問題的最好方法。

　　另外，問責制的「向特首問責」亦應檢討。向市民服務而向特首問責，又是否恰當呢？

　　盡早實行普選直選也是政府的要務。立法會及特首都不是由市民直接選出，沒有公信力，得不到市民支持，又怎能要求市民與之共渡時艱？

　　 冰封三尺做得多少 …

　　廿三條立法方面，必需作出真真正正的諮詢，推出經修訂的詳細條文，講解市民關注的部份，分析及接納市民的意見，不接納的加以解析，不要像小孩子吵架一樣的互相指罵。

　　六年來的錯失，一直堆積至現在才一拼處理。究竟政府能做多少？究竟政府願做多少？作為市民，我當然希望政府能全面革新。但是也請各位別期望過高，別忘記特首過了一段時間不強調的事件就是會取消喔！

　　 ◆ 思考 ( HK-X-Force )

編按：小標題為編者所加