觀瑪民報

2003年3月5日(星期三)

　　【觀瑪民報訊】對於校長李培生對ＡＹＰ事件，在學生報訪問時，首次承諾下不違例，有師兄和評析員都認為，個人的承諾並不代表法治上的遵守，並呼籲校方「及早改正」。有學生則表示，不會再相信校方，又指不「出聲」並非明智做法。

　　於 2003 年 1 月出版的學生報《長青》中，報道校長李培生的承諾：「對於將來若有學會需要結束，校長說校方定會遵從會章做法，並表示保留ＡＹＰ一事實屬特殊情況。」據悉，這是李校長首次就違反會章的問題，作出下不違例的承諾，之前曾有師兄於會面李校長時，詢問李校長可否承諾不再違反會章。當時李校長拒絕承諾，並指要看事件有沒特殊地方。

　　 Hoiku Westa : 人治承諾沒有用

　　曾撰寫《再看 G. T. O. 》批評教育問題的師兄 Hoiku Westa ，在接受訪問時談及他對李校長承諾的看法。「這即是沒有用。」他直言，「只是校長的個人承諾，這並不是法規上的規定。如果李校長退休，由第二個人做校長，還會不會遵守李校長的承諾？」

　　 Hoiku 師兄以《基本法》第二十三條的諮詢作比喻：「葉劉（淑儀）局長話：『放長雙眼，信我啦！葉劉局長不會騙你們的。立法後自由不會削減的。』這雖然是葉劉局長的承諾，但並不是法律，不是白紙黑字的契約等東西。」

　　 Hoiku 師兄指出，正如大多數評論員的分析、批評一樣，即使假設葉太能完全遵守她的承諾，但若不再是葉太任保安局長，那麼她的承諾就未必有效，下任的保安局長未必履行葉太的承諾。

　　「所以人們才會要求白紙黑字的法例，而不是葉太的承諾。觀瑪的同學也是要求校方遵從白紙黑字的法律做法，而不是人治的承諾。」

　　 評析員 : 不改正違學校宗旨

　　對於 Hoiku 師兄的說法，評論析員鄧小平安亦表示贊同：「實際上，ＡＹＰ事件各方的意義已經很明顯，哪些做法可取，哪些做法錯誤，公眾亦見定論。」

　　鄧小平安亦指出，「培養學生民主、法治、人權和自由的精神」，及「培養學生獨立思考能力」，都是觀瑪的辦學宗旨上寫着的教育目標。他指出，現在ＡＹＰ事件裏，同學充份表現出這些能力，但老師、教員卻處處與教育目標相違背。他認為，若校方不「及早改正」，便會違反這些辦學宗旨、教育目標得更深。

　　 同學 : 不出聲是「放棄、屈服」

　　有不願透身份的同學，則主動向本報記者表示「不會再相信校方」：「學校令到我信心盡失。以前也以為觀瑪是不錯的，起碼比其他中學好。現在看清楚校方的真面目。我真是沒辦法有信心，好難去信它。 … … 這件事似乎學校最終還會『撐』它（ＡＹＰ），我不會再相信校方。否則只有失望。」

　　但該同學認為，不「出聲」並非明智做法：「雖然話我們怎爭取也沒有用，但不爭取就等於放棄。這是屈服。今日屈（服）東，明日屈（服）西，可以屈（服）得多少樣事情？」他表示，如果不「出聲」的話，他擔心同學的權利、權益會進一步萎縮。

相關新聞：
師兄作者:李校長承諾沒用
過去相關新聞：
近半同學倒AYP
校長首諾下不違例
中三同學「買分」
論者指含資源調配
陳sir稱邊學邊做
評論員:東施效顰弄巧反拙
 師兄:代會應拒AYP
同學民主牆筆論AYP
民主牆新AYP評析文
校長:AYP今學年維持現狀
 代會成員不挺AYP
民主牆兩稿件原文
 校方違學生會章
 籲同學寫聯署信
 違AYP基本規條

同學雖然指「不會再相信校方」，但他認為不「出聲」的做法並非明智，而是「屈服」，並擔心同學的權利、權益會進一步萎縮。(資料圖片)

返回上頁